![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
Всё трын-трава
Таинственная «трын-трава» — это вовсе не какое-нибудь растительное снадобье, которое пьют, чтобы не волноваться. Сначала она называлась «тын-трава», а тын — это забор. Получалась «трава подзаборная», то есть никому не нужный, всем безразличный сорняк.
Мастер кислых щей
Кислые щи - немудрёная крестьянская еда: водичка да квашеная капуста. Приготовить их не составляло особых трудностей. И если кого-нибудь называли мастером кислых щей, это означало, что ни на что путное он не годен.
( Read more... )
Д.БЫКОВ: Что для него важнее – свобода или родина? Вот здесь мы подходим к очень важному эволюционному скачку. Если мы сумеем абстрагироваться от таких понятий как «родство, родина, семья, мать», и так далее, и признать абстрактные понятия «свобода, правота» - если мы готовы к этому эволюционному скачку, мы получаем другого человека. Вот это единственное, с чего надо начать разговор. Я не готов, потому что для меня Родина, которая неправа, остается Родиной, я не готов от нее отказываться. Если вы готовы - то благо вам, это не значит, что вы хороши, а я плох.
Ю.ВОЛНОВ: Эта родина может быть неправа – никто не говорит, что ее тут же надо предать.
Д.БЫКОВ: Вот именно это могло быть в финале «Аватара».
Ю.ВОЛНОВ: нужно дискутировать, спорить, заявлять свою позицию.
Д.БЫКОВ: Вот тут должен быть в финале «Аватара» моральный вопрос – они победили, он перешел на их сторону. Должен ли он в конце усовеститься и от них уйти? Для меня – да, потому что для меня главное в повести «Гадкие лебеди» это последние слова Банева: «так-то оно так, но не забыть бы мне вернуться». Так и здесь: синие победили – дай вам бог здоровья, но ребята, я не ваш - вот это для меня очень ключевое.
В.ГАЛКИН: А все-таки, если очень серьезно, что важнее - свои или правые? ( Read more... )
На экзамене в одном из престижных вузов студент бойко рассказывал преподавателю о К.П.Победоносцеве: "Реакционный государственный деятель… Обер-прокурор Синода… активно боролся с революционерами, был противником реформ, травил Льва Толстого, плохо влиял на Достоевского. Он был вроде Жданова или Суслова…" Знакомиться с подобными "откровениями" мне довелось в начале 1988 года, сейчас уже не услышать столь шаблонный ответ, продиктованный либо полным незнанием не Константин Петрович Победоносцев родился в 1827 году в семье профессора словесности (дед будущего обер-прокурора Синода был священником), окончил училище правоведения и прослужив до 1853 года в петербургских департаментах, переехал в Москву, где помимо работы в Сенате возглавлял кафедру права в Московском университете. Преподавал законоведение будущему императору Александру В энциклопедиях и справочниках, изданных в советское время, обычно указывается: "Во время первой русской революции был вынужден подать в отставку". Вероятнее, "вынудил" Победоносцева отойти от политической деятельности возраст, а не революция, ибо ему было уже 78 лет. В 1907 году он скончался. 
( Read more... )
Вопрос предельно прост и очевиден. В исторический период человечество имело иногда одновременно, но в разных местах, четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигинию (один мужчина и несколько женщин), полиандрию (одна женщина и несколько мужчин — большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая) и моногамию (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах — пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что это противоестественно! ( Read more... )
Растениеводы. Современные радиоуглеродные датировки (запасов пиши, выжигания травы и кустарников и т. п.) развеяли миф о позднем, завершающем возникновении растениеводства — симбиоза человека с растениями. Оно не моложе скотоводства, и первые растениеводы были современниками расцвета загонных охотников. |  |
Униженное положение внизу пирамиды, постоянные притеснения и взбучки, риск погибнуть в когтях хищника, недоступность самок — все это делает положение юного павиана крайне неудобным и служит могучим стимулом для проявления всех своих инстинктивных программ агрессивности и борьбы за власть, чтобы когда-нибудь оказаться на вершине пирамиды. Едва достигнув подросткового возраста, каждый павианчик начинает отчаянно бороться за доминирование в своей возрастной группе. Поэтому и внутри каждого этажа пирамиды павианы не равны друг другу, а образуют свою лестницу соподчинения. Одна из их инстинктивных программ подсказывает павиану, что побеждать соперника легче не в одиночку, а обзаведясь соратником. Поэтому каждый обхаживает кого-нибудь, стремясь вступить с ним в союз.
Совершенно очевидно, что кардинальный для России вопрос о земельной собственности в окончательной, бесповоротной форме будет решаться не указом или законом, данным представительной властью, а референдумом. А это значит, что голосовать придется и нам с вами, мой городской читатель, людям от сельского хозяйства крайне далеким, заниматься им не собирающимся. Если бы мы были канадцами, немцами, шведами, финнами или даже японцами, то заранее можно предсказать, что большинство из нас проголосовали бы за частную собственность на землю: в мире много народов, для которых незыблемость ее столь самоочевидна, что и думать не о чем. Но для русских это мучительный вопрос. Кто-то из нас примкнет к логическим аргументам либо сторонников, либо противников частной собственности. А многие проголосуют, руководствуясь неким собственным внутренним чувством. Когда мы обращаемся к нему, это значит, что мы обращаемся либо к усвоенной нами культурной традиции, либо даже к своим врожденным, инстинктивным программам, перешедшим к нам с генами наших предков, как человеческих, так и дочеловеческих. Обычно то, что незаметно для нас подсказывают нам генетические программы, кажется нам естественным, правильным, нормальным, справедливым. Изучает врожденные программы поведения наука этология. А что, читатель, если нам обратиться к ней, выяснить, какие нормы «земельного права» естественны для тех или иных животных? Покопаться в инстинктах приматов, особенно стадных? И на фоне этих новых знаний взглянуть на восприятие пространства человеком? Попробуем сформулировать такой вопрос: как воспринимают и используют окружающее пространство животные? Ответ на него вводит нас в мир доселе почти неведомый, неожиданный, интересный и поучительный.
Знаменитый этолог Виктор Дольник - о животной природе власти
Почему у животных слабые особи всегда остаются на дне и только у людей хилые могут подняться на вершину иерархии? Почему двоевластие в природе — это нормально, а у человека ведет к катастрофе? Почему женщина у власти — это извращение, а у пчел существуют по-настоящему свободные выборы?
Об этом и не только мы беседуем с известным российским орнитологом и этологом, доктором биологических наук, профессором, главным научным сотрудником Зоологического института РАН, академиком РАЕН Виктором Рафаэльевичем Дольником, автором знаменитой книги «Непослушное дитя биосферы» (см. очерк о нем — «Тот, кто не стрелял», «Новая газета» № 35 от 14 мая 2007 г.).
О роли роста личности в истории
— У животных щупленьких в детстве тоже обижают?
— Да. Но у животных маленьким наверх не подняться никогда, нет такой возможности. Они остаются на дне всю жизнь.
( Read more... )Об этом, и не только, в прямом эфире радио "Комсомольская правда" спорили историк Юрий Жуков и писатель Михаил Веллер
1 сентября мир отметил одну из самых кровавых дат в истории человечества - 70-летие начала Второй мировой войны. Почему она стала возможна? Можно ли было избежать ее? И все ли мы знаем о событиях, которые предшествовали началу войны? Поговорить на эту тему мы пригласили в прямой эфир радиостанции «Комсомольская правда» известного российского историка Юрия Жукова и писателя Михаила Веллера, который был с нами на прямой связи из Таллина, столицы государства, выступающего за пересмотр истории. Спор между писателем и историком получился жарким…
( Read more... )
